Одна из причин неадекватного поведения американской стороны в области внешней политики — несостоятельность экспертного сообщества США. Как выглядит эта несостоятельность Давайте разберемся. Украинский кризис, перешедший 24 февраля в горячую фазу специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины, стал отличной проверкой профессионализма. Причем не только для российских частей, бойцов ЛДНР и формирований ВСУ, но и для экспертного сообщества. В первую очередь — западного. Дело не только в том, что множество предсказаний этого сообщества не сбылось. Экономика России от масштабных санкций отнюдь не рухнула, украинские танки Т-64 не превзошли танки российские, ПВО ВСУ так и не смогла устроить «мясорубку» для ВКС, а «сотни американских «Джавелинов» почему-то не «сожгли всю российскую технику в первую же неделю боев». Дело еще и в другом, куда более печальном. После 24 февраля внезапно выяснилось, что ранее декларируемая западными военными экспертами собственная беспристрастность, а также умение системно анализировать данные широкого круга источников — это лишь фикция. За примерами далеко ходить не надо. Вот, например, американец Дэвид Экс (David Axe) — редактор по вопросам обороны журнала The National Interest, периодически публикующий свои материалы так же в консервативной газете The Washington Times и в финансово-экономическом журнале Forbes.
Указанный бэкграунд предполагает, что Дэвид — авторитетный аналитик, умеющий генерировать взвешенные и хорошо аргументированные тексты. Возможно, кому-то так до 24 февраля и казалось. Но в день начала СВО (специальной военной операции), как говорится, все маски оказались сорваны. Открываем свежую статью Экса в Forbes. Материал американского военного эксперта называется «Россия и Украина используют одни и те же гигантские пушки совершенно по-разному». Формально статья посвящена теме использования на украинском театре боевых действий подразделениями ВСУ и ВС РФ 203-мм самоходных артиллерийских установок большой мощности 2С7 «Пион» и ее модернизированного варианта 2С7М «Малка». Что ждет читатель, заглядывая в статью военного эксперта с указанным выше заголовком? Как минимум — проработанной аналитики в области тактических приемов использования артиллерии большой мощности противоборствующими сторонами: структура артиллерийских подразделений, районы развертывания «Пионов» и «Малок», виды используемых ими боеприпасов, способы вскрытия целей и порядок целеуказания, использование беспилотных летательных аппаратов и иных видов разведки в интересах артиллерии большой мощности. И так далее и тому подобное. Увы, ничего из этого в статье Дэвида Экса мы не найдем. Зато там обнаружатся пассажи совсем иного рода. Помните, вечером 21 марта в своем брифинге Министерство обороны России упомянуло об уничтожении на окраине Киева крупного склада боеприпасов для реактивной и ствольной артиллерии ВСУ, спрятанного в торговом центре? Для доказательства того, что ТЦ действительно использовался в качестве склада боеприпасов, российские военные продемонстрировали видеозапись с камеры беспилотника, зафиксировавшую деятельность украинских военных. В том же брифинге представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков уточнил: А вот как это же событие комментирует Дэвид Экс в своем материале о «Пионах» и «Малках»: Почему информации Минобороны РФ, даже подкрепленной данными объективного контроля, не следует доверять? Потому что «у Кремля есть все основания фальшиво изображать защитников Украины как безрассудно подвергающих опасности мирных жителей» — рубит с плеча Экс. Восхитительный уровень аргументации, не правда ли? Духом русофобии пронизана вся статья американского военного эксперта. Мало того — на обозначенный в заголовке своего материала вопрос — чем же различается использование 203-мм орудий украинской и российской армиями — Дэвид Экс на голубом глазу отвечает так: ВСУ обстреливают артиллерией большой мощности вражеские войска, а ВС РФ — мирных жителей. Занавес. То есть дальше использования «мурзилок» киевской пропаганды американский военный эксперт решил не ходить. Вот такие, с позволения сказать, у Экса «беспристрастность» и «умение системно анализировать данные широкого круга источников». Замечу, что таких «Эксов» в американском экспертном сообществе немало. Входят они и в состав аналитических центров, консультирующих разнообразные госструктуры, включая Госдеп. Стоит ли после этого удивляться той откровенной неадекватности и зашоренности, которые демонстрирует американская сторона в области внешней политики? Пожалуй, нет. Данная статья является исключительно мнением автора и может не совпадать с позицией редакции ФАН.
Свежие комментарии